Un ejemplo de lo que se puede votar en el Mobile Film Festival frances

Escolar vs Ramonet

Leo en este post de Arsenio Escolar, una eficaz respuesta a un artículo de Ignacio Ramonet.

Una esgrima entre directores de diarios (Escolar es el director de 20 minutos, y Ramonet de le Monde Diplomatique, que no es "a" diario, pero siempre periódico es) a través de blogs y artículos del director. Lo contemporáneo vs lo antiguo.

Ignacio Ramonet es, y ha sido, uno de los mejores y mas agudos periodistas políticos de estos últimos años.
Los franceses no "regalan" la dirección de un diario tan prestigioso como Le Monde Diplomatique a un "español" sin fundamento.
Menudos son ellos con estas cosas y sus "Haute Ecoles" de lo que sea.
Pero es cierto que a veces hasta los mejores tienen un mal día.
En su artículo, Ignacio Ramonet se pasa un poco criticando los diarios gratuitos y responsabilizándolos de la crisis del sector editorial.
Esta vez ha patinado. Es cierto. Decepciona. Sí, también.
Como en las mejores familias, no se sabe cómo son las personas hasta que hay que repartir la herencia.
Cuando se le toca el bolsillo a la gente suenan alarmas y no todas son agradables de oír.
Como se suele decir: no hay peor ciego del que no quiere ver. Ramonet se siente atacado por la modernidad y le cuesta asumirlo, de ahí la búsqueda de culpables.

Ha patinado pero sigue siendo un gran informador de la política internacional. Cumple perfectamente su función que es la de darnos opiniones.
A veces hay que tragarse las propias decepciones y aceptar las limitaciones de los demás.

¿Anuncios a bajo coste?

El fenómeno de los vídeo en internet en todas sus versiones está
creando un verdadero terremoto en el mundo de la publicidad.
Los vídeos caseros a coste casi cero (un capítulo de Rocket Boom
cuesta 20$ según su creador en una entrevista concedida al New York Times, hace unos meses) están obteniendo mucha mas audiencia e
interés que los anuncios millonarios.

Quizás los de toda la vida piensen que es un fenómeno pasajero, que ellos han pasado por otras crisis y que luego todo vuelve a su
caudal, pero me parece que la situación es un tanto mas compleja. Siempre la realidad es mas compleja de lo que parece. Y siempre la
solución es mas simple de lo que uno se espera.

Los clientes de las agencias de publicidad deben estar empezando a
sentirse nerviosos. Los que trabajan en las agencias lo están, aunque
no tienen ni idea de lo que se les echa encima, pero no me parece que los anuncios que están pasando por la tele sean una respuesta eficaz
al problema planteado.

Hace tiempo que anuncios de detergentes y otros productos que
necesitan constante presencia en la parrilla de televisión dedica mas esfuerzos en comprar pases en TV que en producir los anuncios.
En los últimos años he visto como las llamadas "maquetas o
animatics" (esas pruebas que se hacen para enseñarle la idea al cliente) han ido directamente a emisión ahorrandose el coste de
volver a rodar con cámaras de cine. Eso fue el principio de lo que
empezaba a ser evidente a todo el mundo: un simple vídeo casero tiene la suficiente calidad para ir a emisión. Es más, un simple vídeo DV
puede llegar a cine (y The Blair Witch Project es el ejemplo de mayor
éxito).

La cosa ha ido progresando hasta llegar a que los publiciarios fagocitaron ideas visuales encontradas en la red (hubo un banco que tenía un anuncio de dibujos animados, diseñados con trazos simples,
infantiles, como cuando jugábamos al ahorcado, que era una copia
exacta de un vídeo de éxito en youtube) y se plantearon ideas creativas rodadas directamente a bajísima calidad para ser mas cool y dar la sensación de estar a la última.

El ejemplo que se puede ver en emisión estos días es la paella de la
república independiente de la familia Caballero con sello IKEA. Es un
plano secuencia (ya lo sé, son 2 pero el segundo es considerado pack-
shot, así que narrativamente no cuenta), y el coste de rodaje de ese
anuncio roza los 50€, es decir el coste de la paella, el
desplazamiento del cámara y del creativo, mas el ticket del parking.
No tiene iluminación ni tripode. Una camara dv "handheld" y los
familiares de un amigo dispuestos a salir en la tele.
Si se han gastado mas de los 50€ diríamos que nos están tomando el
pelo. Si les han cobrado mas que eso a los de Ikea, diríamos que les
han tomado el pelo.

Si una gran marca puede permitirse el lujo de pasar un anuncio cutre
y de presupuesto cero con la certeza de tener éxito, eso significa
que muy pronto bajarán los presupuestos y se los dedicarán a mas
pases publicitarios. ¿Consecuencias? Pues que todo el sector que vive
de los anuncios (y no es poca gente entre los que yo me incluyo) es
mejor que se estrujen los sesos para sacar buenas ideas, porque está
visto que los presupuestos van a bajar en picado en estos dos
próximos años. Mas de lo que ya han hecho.

¿Cómo se resuelve este problema?
Con calidad y dejando de hacerse los listos. Si uno se da un paseo
por las agencias puede ver de inmediato que quien lleva las cuentas
de las grandes empresas son jovencitos recién salidos de la
universidad, dispuestos a todo, y con un salario que roza los mil
euros. Es decir: Ikea paga una millonada a la agencia para que cree
las ideas, y la agencia paga una miseria al que las tiene que crear.
Como se puede ver la ecuación está toda a ventaja de la agencia. Pues
como sigan así, serán los que van a cerrar. Porque no me creo que
haya departamento de marketing que no haya pensado, por lo menos una vez, la idea de contratar a los jóvenes cómo free lance, y pasar de las agencias y sus plusvalías desfasadas.

La que lo tiene todo que perder es la agencia. Así que o pagan mejor a sus trabajadores para que dejen de estar horas y horas enganchados
a youtube copiando las ideas que les parecen mas atractivas, y se
esfuerzan en crear emociones, o dejarán de comerse todo el pastel. Si
ellos pueden mirar youtube y copiarlo, también lo pueden hacer los
departamentos de marketing. En definitiva, ahora lo importante es
tener presencia en la tele. La calidad, hoy por hoy, bajo la
influencia de youtube y similares, no importa. A menos que no sea una
obra de arte, entonces la plusvalía artística se merece la plusvalía
economica que se lleva la agencia. Las agencias nacieron porque aportaba algo mas, a eso tienen que volver.

23C3 - Lawrence Lessig - On Free, and the Differences between Culture and Code

1 h 15 min 37 s - 30-dic-2006
Valoración media:   (26 valoraciones)

Si tienes problemas para ver el vídeo, intenta copiar la siguiente URL en el navegador:
http://video.google.com/videoplay?docid=7661663613180520595&q=23c3&pr=goog-sl

Feliz año con originalidad

Este año la arquitectura espectacular empieza ganando nuevas simbologías y un renovado protagonismo.

Si la "Barcelona atrevida" de las campañas del Ajuntament (ni que fuera una novedad la idea de asociar una simbología falica a los rascacielos) se divertía con su "consolador", ahora ya tiene ganas de volver a ser la ciudad seria y vanguardista que desea ser.
El "consolador" se transforma en "campanadas" de nochevieja en un intento de darle una seriedad y un valor artístico y creativo que segun algunos se merece y segun otro no.

La elección de la música de Carles Santos es sin duda un acierto. No tenemos en este país un mejor pianista y compositor. Es un grande, de los que quedan en la historia.
Por lo demás pasen y miren, para qué hacer comentarios cuando se puede ver: